Apivet.eu

Identification des dangers sanitaires en apiculture

Les dangers sanitaires dans l’élevage apicole, de la flore aux productions de la ruche sont liés aux risques d’exposition aux agents biologiques, aux substances chimiques et aux éléments physiques. Ces dangers sont de réelles menaces pour les colonies d’abeille et pour le consommateur des produits de la ruche. 

Ces dangers sanitaires sont aussi la conséquence du commerce international des abeilles. 

I. LES AGENTS VIVANTS PATHOGENES DE L’ABEILLE

Les agents biologiques pathogènes de l’abeille sont nombreux. Ils ont, pour beaucoup un point commun, c’est la propagation et la dissémination par le pillage et la dérive.

AGENTS INFECTIEUX ET FONGIQUES

BACTERIES

Les principales bactéries pathogènes de l’abeille sont les agents des loques américaine et européenne.

Paenibacillus larvae (agent de la loque américaine MLRC)

Paenibacillus larvae est à l’origine d’une maladie du couvain operculé de l’abeille Apis mellifera. C’est une bactérie dont la forme de résistance et de dissémination est  la spore. Cette spore est très résistante et peut persister dans le miel, le bois, la cire et sur les abeilles adultes.

Melissococcus pluton agent de la loque européenne

Melissococcus pluton est l’agent initial de la loque européenne, maladie du couvain de l’abeille domestique. D’autres bactéries se développent en même temps.  Le facteur principal développement de cette bactérie est la carence en protéines.

VIRUS

De nombreux virus ont été mis en évidence dans les colonies d’abeilles. Les principaux virus connus sont l’ABPV, CPV, DWV. Ils sont responsables de viroses (paralysie aiguë, chronique, ailes déformées…). Ces virus peuvent avoir pour vecteur Varroa destructor, qui affaiblissant la colonie, permet aux virus d’exprimer leur pathogénicité.

Nosema spp. 

Nosema apis et Nosema cerana sont des microsporidies (règne des Fungi) parasites de l’intestin de l’abeille. Leur forme de dissémination et de résistance est la spore, très résistante. Elle peut persister dans le miel, le bois, la cire et est disséminée par les abeilles.

En France, la nosémose due à N. apis est une MRC. 

Ascosphaera apis

Ce champignon est à l’origine du couvain plâtré, maladie du couvain. Un des facteurs favorisant l’apparition du couvain plâtré est l’humidité.

PARASITES ET PREDATEURS 

Varroa destructor

Varroa destructor est un acarien parasite de l’abeille domestique. La varroose est une maladie grave de l’abeille pouvant entrainer de graves dégâts dans les ruches et ruchers et causer d’importantes pertes économiques.

En France, la varroose est une maladie à déclaration obligatoire.

AUTRES PARASITES ET PREDATEURS

De nombreux prédateurs et ravageurs peuvent faire des dégâts importants dans les colonies et les ruches, affaiblissant les colonies et diminuant leur productivité. Le frelon asiatique, Vespa velutina, en est exemple, importé à la faveur d’achat de matériel en Chine. Les échanges et achats d’abeilles entre pays, entre continents sont des dangers potentiels pour les abeilles. 

LES FAUSSES TEIGNES 

Galleria mellonella et Achroea grisella (Lepidoptères) également appelés respectivement grande fausse teigne et petite fausse teigne sont responsables de dégâts importants dans les ruches et notamment dans les cires.

Tropilaelaps clareae

Tropilaelaps clareae est un acarien hématophage parasite externe du couvain operculé d’Apis mellifera, comme Varroa destructor (OIE, 2005). C’est un parasite qui n’est pas encore sur le territoire français. Il s’étend en l’Asie. L’infestation à T. claerae est une MRC en France.

Aethina tumida

Aethina tumida ou  Petit Coléoptère des ruches cause des ravages importants dans les ruches et des pertes économiques majeures (OIE, 2008). Son expansion est mondiale du fait des échanges internationaux et s’il n’est pas arrivé en Europe, beaucoup considèrent que cela n’est qu’une question de temps. L’infestation à Aethina tumida est une MRC.

Bien d’autres parasites, ravageurs et prédateurs sont des dangers pour les colonies d’abeilles.

II. LES AGENTS CHIMIQUES

LES AGENTS CHIMIQUES UTILISES DANS LA RUCHE

Traitement contre Varroa, substances chimiques utilisées « frauduleusement » comme acaricides, antibiotiques utilisés illégalement.

LES AGENTS CHIMIQUES RAPPORTES A LA RUCHE

 Les pesticides, et notamment les insecticides, utilisés sur les cultures que butinent les abeilles ou bien sur celles dont elles s’abreuvent (maïs), sont un danger réel pour la colonie d’abeille. Les intoxications aiguë ou sub-létale peuvent être à l’origine de pertes importantes, mais aussi de résidus dans les produits de la ruche.

Les insecticides utilisés dans les bâtiments d’élevage ou sur les animaux d’élevage (ruminants, chevaux) sont également toxiques pour l’abeille. Par ruissellement, ils peuvent s’écouler dans des zones où les abeilles vont s’abreuver et donc potentiellement s’intoxiquer.

II. LES ELEMENTS PHYSIQUES ET CLIMATIQUES

 Le climat est un élément majeur de la santé de l’abeille. La pluie, le vent, l’humidité mais aussi la sécheresse sont des dangers pour la colonie. Entrainant le confinement des abeilles voire la famine, ces facteurs favorisent le développement de nombreuses maladies (loques, nosémose, viroses).

Afin de lutter contre ces risques, l’apiculteur devra mettre en œuvre des bonnes pratiques apicoles.

 

 

Abeilles : Bruxelles propose une suspension partielle des néonicotinoïdes

La Commission européenne a proposé aux États membres de l’Union européenne de suspendre pour une durée de deux ans l’autorisation des trois principaux insecticides néonicotinoïdes – l’imidaclopride, le thiaméthoxame (Cruiser ND) et la clothianidine – sauf pour les cultures non attractives pour les abeilles et les céréales d’hiver. 

L’interdiction frapperait donc les cultures attractives pour les abeilles que sont le colza, le tournesol, le maïs et le coton, mais également les cultures plantées ou traitées au printemps. 

Bruxelles a présenté aux experts des États membres un premier document de travail, lors de la réunion du Comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale le 31 janvier, qui doit aboutir à l’adoption d’un règlement qui entrerait en vigueur le 1er juillet prochain. 

Une proposition de règlement devrait être mise au vote le 25 février lors de la prochaine réunion du Comité permanent sur les produits phytosanitaires. Cette proposition intervient après l’avis de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA, lire DV n° 1198) du 16 janvier dans lequel elle estimait que l’utilisation de ces trois molécules commercialisées par les groupes Syngenta et Bayer est inquiétante pour les abeilles. 

En France, le ministre de l’Agriculture Stéphane Le Foll s’est « réjoui » de cette décision qui  « s’inscrit dans la droite ligne du retrait de l’autorisation de mise sur le marché du Cruiser OSR ND » , décidée par la France en juin 2012 et tire « les conséquences des avis de l’EFSA de façon claire et harmonisée pour l’ensemble des Etats membres ». 

Les vétérinaires au coeur de l'encadrement sanitaire des ruchers en France

"Il convient de mettre en place un encadrement sanitaire sur tout le territoire et de nommer des vétérinaires sanitaires spécialisés." dit le plan de développement durable de l'apiculture du gouvernement français. 

Les vétérinaires sont enfin entendus dans le domaine apicole car ils sont au coeur du système sanitaire des élevages en France et à fortiori celui des abeilles... Ils ne peuvent être qu'un plus pour les apiculteurs. 

Vespa velutina nigrithorax classé dangers sanitaires de 2ème catégorie pour Apis mellifera

Mise à jour des laboratoires agréés troubles des abeilles

Voici la liste mise à jour au 11/10/2012 par la DGAL des laboratoire agrées pour le dispositifs européen (pour les 6 départements pilotes) ainsi que pour le dispositif national de surveillance des troubles des abeilles. (Merci au Dr Eric Vautor)

Source : Direction générale de l'alimentation Service de la Coordination des actions sanitaires Sous direction du pilotage des ressources et des actions transversales Bureau des laboratoires et de la coordination des contrôles officiels

Aux USA, un nouvel antibiotique est autorisé dans la lutte contre Paenibacillus larve

En Europe, l'antibiothérapie est interdite dans la lutte contre la loque américaine, et c'est heureux. A l'heure actuelle, et tenant compte de l'apiculture telle qu'elle en Europe, La lutte contre cette maladie bactérienne doit passer par les pratiques apicoles. Bonne pratiques apicoles, changement des vieux cadres, changement des cires, gestion des cadres et des hausses, gestion des essaims etc etc... 

Aux USA, les antibiotiques sont autorisés. Après la terramycine, la tylosine a été autorisée, car des phénomènes de résistance sont apparus. Maintenant, c'est la lincomycine qui a obtenue une AMM pour les abeilles...  Il ne s'agit pas ici de juger la gestion de la lutte contre la loque américaine, mais constatons que le recours à de nouveaux antibiotiques est quand même comme entrer dans un cercle vicieux... 

N'oublions pas que Paenibacillus larvae est comme le phoenix.... il renais toujours de ses spores...

Téléchargement LINCOMIXHB

L'audit de France Agrimer de la filière apicole française

France Agrimer publie son audit de la filère apicole française. Il actualise le dernier réalisé en 2004. Le voici en pdf. 

Téléchargement Audit_de_la_fililiere_apicole_2012[1]

Au fur et à mesure de ma lecture, j'écrirai sur les points qui me semblent importants. 

Au départ un premier constat:

- les apiculteurs professionnels (>150 ruches) possèdent 55% du cheptel (584525 ruches) et représentent 4% (1633) de la population des apiculteurs. Ils produisent 63% (11604 t) de la production de miel en France

- les apiculteurs familiaux (1 à 30 ruches) possèdent 27% du cheptel (294206 ruches) et représentent 91% (37326) de la population des apiculteurs. Ils produisent 19% (3495 t) de la production de miel en France

- les apiculteurs pluri-actifs (31 à 150 ruches) possèdent 18% du cheptel (195487 ruches) et représentent 5% (2877) de la population des apiculteurs. Ils produisent 18% (3227 t) de la production de miel en France

La population des apiculteurs de loisir est majoritaire en nombre. La population d'apiculteurs professionnels est plus que majoritaire en ruches et en production de miel.

La place des apiculteurs professionnels est d'une importance majeure du fait de leur rôle dans la filière et devrait être reconnue par tous comme telle. Leur responsabilité sanitaire n'en est que plus grande. 

La place des apiculteurs de loisir est majeure en nombre, minoritaire en possession de ruches et de production de miel. La gestion sanitaire des petits ruchers devrait être exemplaire.

A propos du risque d'introduction de Varroa sur l'Ile de la Réunion

Voici un travail très intéressant réalisé sous la direction du Dr O. Esnault par Mlle A. Porciani dont le titre est: 

"ANALYSE DE RISQUE QUALITATIVE DE L’ARRIVEE DE VARROA DESTRUCTOR SUR L'ILE DE LA REUNION et ses conséquences pour les filières apicoles et associées" .

Téléchargement RAPPORT_PORCIANI_SAEPS_2012-Analyse_de_risque

Cette étude a été réalisée dans le cadre d'un master be-sciences pour l'environnement (université de Montpellier).

En voici le résumé:

"La filière apicole réunionnaise est en plein développement et bénéficie d'un bon état sanitaire. Varroa destructor est un acarien hémophage des abeilles et joue un rôle majeur dans le syndrome d’effondrement des colonies. Son arrivée à Madagascar en 2010 a suscité de nombreuses inquiétudes parmi les apiculteurs réunionnais. Dans ce contexte, il a été nécessaire de mettre en place une analyse de risque de l'introduction du parasite afin d'évaluer son risque de survenue, mais aussi les conséquences sur la filière apicole et proposer des recommandations pour éviter son arrivée. Les résultats de l'analyse ont montré que le risque de survenue du danger est quasiment nul. En effet, le parasite a peu de chance d'arriver sur l'île et d'entrer en contact avec les abeilles réunionnaises. Cependant, s'il y parvient, l'impact sera très important pour la filière apicole avec une perte quasi totale de la production de miel (1 400 000 €). L’environnement indigène sera aussi durement impacté ainsi que les filières dépendantes de la pollinisation comme le maraîchage. Par conséquent, le risque global de l'arrivée du parasite est assez élevé pour l'île de La Réunion. Les recommandations de protection émises sont d'informer et de former de façon très fréquente les acteurs concernés (apiculteurs, services vétérinaires, douanes...), de mettre en place une surveillance passive et active des colonies, surtout à proximité des ports et aéroports, et d’interdire l'importation de tout élément pouvant être porteur de Varroa destructor."

Honeybee forager on Virginia creep flower

 

Une thèse de doctorat en pharmacie: très intéressante synthèse sur le CCD

Romain Rey, docteur en pharmacie, a rédigé sa thèse de doctorat sur le CCD. Très intéressante synthèse.